 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beschwerden an HERMES UPDATE 05.07.2016 |
|||||||||||||||
|
Menüpunkte, die mit einem * versehen sind, sind besonders sehenswert (Fotos). |
|||||||||||||||
 |
|||||||||||||||
|
Weitere BESCHWERDE-LINKS: |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
26.10.2012 Auftragsnummer 007632196055569 Sehr geehrte Damen und Herren, schon wieder gibt es Anlass zur Beschwerde. Die Sendungsverfolgung zur Auftragsnummer 007632196055569 enthält falsche, fehlende und unlogische Angaben
Die falsche Angabe ist die, dass ich am 22.10.2012 um 14:33:11 Uhr nicht angetroffen wurde. Gegenteilig befanden sich drei Personen in der Wohnung. Die fehlenden Angaben beziehen sich darauf, dass, wenn es einen 3. Zustellversuch gegeben haben soll, vorher 2 weitere Zustellversuche stattgefunden haben müssen, die aber in der Sendungsverfolgung nicht enthalten sind. Die unlogischen Angaben beziehen sich darauf, dass am 19.10.2012 um 10:59:41 Uhr die Sendung im Zentral-HUB sortiert worden sein soll, deren Sendungsdaten erst 58 Minuten später um 11:57:10 Uhr übermittelt wurden. Seltsamerweise sollte am 22.10.2012, also am gleichen Tag, an dem ich angeblich zum 3. mal nicht angetroffen wurde, um 13:06:26 Uhr ein weiteres Hermes Paket mit der Auftragsnummer 01290110840439 zugestellt werden, das auf wundersame Weise auch angeblich in 3 Fällen nicht möglich gewesen sein soll. Dieser Fall ist auf meiner Internetseite w w w . h e r m e s - z u s t e l l p r a k t i k e n . t r s 8 0 . e u unter dem Menüpunkt 22.10.2012 aufgeführt. Betrachtet man beide Fälle, die vom Ablauf her teilweise identisch sind, kommt man zu dem Schluss, dass bei Hermes das Chaos ausgebrochen sein muss, welches zu Lasten der Kunden, in diesem Fall meine Person, geht. Es wurden auch diesmal keinerlei Benachrichtigungen im Briefkasten vorgefunden. Ich behaupte deshalb, dass es, wie bereits im Fall zuvor, überhaupt keine Zustellversuche gegeben haben kann, es sei denn, der Zusteller war auch nicht im Besitz von Benachrichtigungsscheinen, wie auf meiner Internetseite unter dem Menüpunkt 24.10.2012 zu lesen ist. Ich erwarte, wie auch schon im vorherigen Fall, eine Lieferung des Paketes sowie Sanktionen gegen der Zusteller, der seine Arbeit offensichtlich nicht sehr Ernst nimmt. Es ist anzunehmen, dass es sich in beiden Fällen um den gleichen Zusteller handelt. Mit freundlichen Grüssen ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Die Antwort von Hermes vom gleichen Tag: Sehr geehrter Herr xxxxxxx, vielen Dank für Ihre E-Mail. Wir bitten um Verständnis, dass wir bevor wir erwartet Sanktionen des Kunden umsetzten, eine Klärung in Auftrag geben. In Ihrem Fall hat der Fahrer keinen Fehler in der Zustellung gemacht. In den beiden Aufträgen wurde im System der Empfängername Szrnim vermerkt, der unter Ihrer Adresse nicht zu finden war. Wir bedauern die Ihnen entstandenen Unannehmlichkeiten und haben Ihren Namen korrigiert. Die Sendung 0129011084039 wurde heute erneut in den Tourenausgang gebracht und der Auftrag 007632196055569 wird Ihnen morgen zugestellt. Wir wünschen Ihnen ein angenehmes Wochenende. Mit freundlichen Grüßen -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Frau xxx, Ihre Ausführungen scheinen nicht schlüssig, welches ich auch begründen kann: 1. Die Namen xxxxxxx und Szrnim sind unterschiedlich wie Tag und Nacht. Eine Verwechslung scheint daher unwahrscheinlich. 2. Ausserdem ist ebenfalls unwahrscheinlich, dass die beiden sehr verschiedenen Namen gleich bei zwei Sendungen verwechselt worden sein sollen. 3. Die auf dem Paket mit der Auftragsnummer 01290110840439 vermerkten "Zustellversuche" sind nicht identisch mit denen, die in der Sendungsverfolgung angegeben sind. Ausserdem steht in der Sendungsverfolgung lediglich, dass der Empfänger nicht angetroffen wurde und nicht, dass der Empfänger unter der angegebenen Adresse nicht gefunden wurde. 4. Es ist unverständlich, dass beim ersten Zustellversuch der Empfänger angeblich nicht gefunden wurde, jedoch zwei weitere Zustellversuche an die Adresse des nicht gefundenen Empfängers durchgeführt worden sein sollen. Eine genaue Analyse der beiden Sendungsverfolgungen spare ich mir an dieser Stelle. Nebenbei sei bemerkt, dass Sie in Ihrer Mail bezüglich der Auftragsnummer 01290110840439 eine 4 vergessen haben. NACHTRAG VOM 28.10.2010 Die von Ihnen für den 27.10.2012 angekündigte Sendung mit der Auftragsnummer 007632196055569 wurde nicht zugestellt sondern erst am 28.10.2012 um 18:19 Uhr. Der Zusteller hat erklärt und auch gezeigt, dass der vorherige Zusteller, der nicht in der Lage war zuzustellen, den falschen Namen "Szrnim" in das Gerät und somit in das System eingegeben hat. Somit dürfte Ihre schriftliche Aussage, Zitat "In Ihrem Fall hat der Fahrer keinen Fehler in der Zustellung gemacht." nicht dem tatsächlichen Sachverhalt entsprechen. Wenn man sich die, wie schon oben erwähnt, sehr unterschiedlichen Namen anschaut, könnte man zu dem Schluss kommen, dass der Zusteller nicht richtig lesen kann. Bezüglich dieser Auftragsnummer kann ebenfalls festgestellt werden, dass auch hier nicht die auf dem Paket angegebenen Zustellversuche mit der Sendungsverfolgung übereinstimmen. 1. Es hat laut Sendungsverfolgung 3 Zustellversuche gegeben und laut Paketaufkleber lediglich 2. Ausserdem kann der erste Zustellversuch nicht am 19.10.2012, wie auf dem Paket angegeben, erfolgt sein, denn in der Sendungsverfolgung ist zu lesen, dass die Sendungsdaten erst am 19.10.2012 an Hermes übermittelt wurden. Abschliessend möchte ich betonen, dass solche oder ähnliche Vorfälle nicht zur Gewohnheit werden sollten. Andernfalls habe ich noch jede Menge Platz auf meiner Internetseite w w w . d h l - z u s t e l l p r a k t i k e n . t r s 8 0 . e u Mit freundlichen Grüssen
|
|
|
| [Startseite] [22.10.2012] [24.10.2012] [26.10.2012] [11.01.2013] [13.01.2013] [18.12.2013] [23.12.2013] [15.01.2014] [24.02.2014] [05.07.2016] |